La actuación de Olivier Marteel con una free ball

Durante el encuentro de semifinales del Campeonato del Mundo 2014 entre Neil Robertson y Mark Selby, se vivió una situación compleja después de una falta de Neil Robertson, en la que el excelente árbitro Olivier Marteel no conseguía ver con claridad si había free ball o no. Daniel Lorente, nuestro experto en arbitraje y reglamento, nos envía este artículo para que nos quede todo más claro.

Antes de meternos de lleno a explicar lo sucedido en esta situación, vamos a explicar un poco qué es una Free ball.

Para empezar, y antes de hablar de las definiciones del reglamento, hay que tener en cuenta una cosa: free ball y situación de snooker después de falta son cosas distintas. Una vez dicho esto, vamos con el Reglamento (que puedes consultar o descargar de manera gratuita AQUÍ):

 

13. Free ball

Una free ball es una bola que el jugador que tira nomina como bola on cuando se produce una situación de snooker después de una falta (ver Sección 3, Regla 12).

 

17. Situación de snooker

Se dice que la bola jugadora está en situación de snooker cuando un tiro directo sobre una bola on está total o parcialmente tapado por una o varias bolas no on. Si una o más bolas on pueden ser golpeadas por ambos lados de forma limpia sin estar tapadas por una bola no on, la bola jugadora no está en situación de snooker.

 

Por tanto, la free-ball no es más que eso, la bola que se nomina como consecuencia de una situación de snooker después de falta.

Adentrándonos en el vídeo en cuestión, vemos como Robertson comete una falta (con miss, por supuesto) y la blanca se queda en una situación que puede hacer dudar sobre si está snooker o no. En esta situación, el árbitro tiene que actuar de una manera concreta: primero anuncia la falta seguida inmediatamente por las puntaciones (la de cualquier break que se estuviera llevando a cabo primero y la correspondiente a la falta a continuación) y, posteriormente, comprueba si existe o no la situación de snooker. Una vez decidido si esta existe, lo anuncia (de no existir no tiene que decir nada).

La comprobación de la free-ball se lleva a cabo, primeramente, con una observación natural, ya que en la mayoría de las ocasiones se comprueba a simple vista que la bola blanca tiene tapada su trayectoria hacia la bola on. Sin embargo, hay casos en los que el espacio que existe para que pase es tan fino (como ocurre aquí) que la mejor forma de comprobarlo es cogiendo una bola de fuera de la mesa y colocarla junto a la bola on. De esta forma se puede comprobar si esta bola adjuntada se puede golpear de lleno. De ser así, no existiría situación de snooker.

Sin embargo, aquí vemos cómo el árbitro, no satisfecho con la visión que tiene con esta primera bola, decide colocar otra bola más en la dirección del tiro, pero colocándola pegada a la bola no on que se encuentra en la trayectoria. Con ello trata de ver lo contrario que con la otra bola: si consigue ver la bola on completa, no existe free ball. Como siempre que hay un miss, el jugador beneficiado por el miss puede elegir entre tirar él (como hace Selby) o mandar tirar a su rival, ya sea desde la posición en la que estaba la blanca o desde el lugar donde se para tras cometer la falta.

Olivier Marteel German

Personalmente, la actuación del árbitro belga Olivier Marteel me pareció soberbia, especialmente cuando dice “en mi opinión, es free-ball”. De esta forma no trata de sentar cátedra sobre una situación de la que no está seguro, dando la opción a los jugadores a que miren (sin tocar ninguna bola) y opinen. Igualmente, una vez comprobado que no existe snooker tras la falta, se retracta de sus palabras anteriores pidiendo disculpas. Un diez para él.

8 Comentarios

  1. Buenas.

    Buen artículo, yo estaba mirando precisamente en ese momento y me acuerdo. Me encanta todo lo relacionado con el reglamento y estas situaciones extrañas que se pueden explicar tan bien como ha escrito Daniel con un caso práctico (léase vídeo).

    Aunque al principio me he asustado cuando leía que el free ball y la situación de snooker después de falta eran cosas distintas. He pensado: ya me he perdido algo otra vez y he vivido engañándome 🙂

    Yo más bien diría que una simplemente no puede ser sin que se dé previamente la otra, así que yo preferiría decir que una es consecuencia de la otra. Porque entiendo que siempre que se dé la primera se cantará la segunda (espero que me corrijáis si me equivoco). O sea que a la práctica para mí viene a ser “la misma cosa”.

    Esto me ha recordado otro caso que no sabría decir si también se dio en este partido o en otro, y que también nos ocurrió en un torneo amistoso a finales del año pasado (igual Ander lo recuerda):

    La falta fue por meter la bola blanca. Sólo quedaba una roja y ésta se encontraba pegada a una de color. Creo que el árbitro decretó free ball e incluso le tuvo que escenificar al jugador en cuestión que, pusiera donde pusiera la blanca dentro de la D no podía golpear limpiamente la bola on por ambos lados. Lo que en este caso no llegué a ver si la bola de color quedaba por delante ligeramente de la roja, es decir, que la estaría tapando, o eso quiero entender.

    A lo que quiero llegar es a que, en caso que esa bola de color estuviera ligeramente por detrás de la roja (y entiendo entonces que no se podría considerar que la estuviese tapando), igualmente no es posible jugar la bola on por los dos lados. ¿Estamos en situación de snooker y por tanto hay free ball? Creo que en la partida que nos sucedió en vivo se cantó free ball pero luego al finalizar la partida se llegó a la conclusión de que no lo era. A mí me quedó esa duda 🙂

    A raíz de esto también planteo otra duda que he tenido siempre:

    Se comete falta en el saque por no tocar ninguna bola y la bola blanca se queda, por ejemplo, entre la amarilla y la banda larga. En este caso no hay ninguna bola on que pueda golpearse limpiamente por ambos lados. Supongo que no hay situación de snooker (y por consiguiente no hay free ball) por el hecho de que hay bolas on que no están tapadas por bolas no on, sino por otras bolas on. ¿Es esa la razón o estoy equivocado y sí hay situación de snooker?

    Es una situación curiosa porque las bolas on se tapan entre ellas en cadena hasta que encontramos la rosa, que sí és una bola no on que tapa una bola on. Menudo lío 😀

    Bueno, espero no estar diciendo muchas sandeces y, si creéis procedente y os veis con ánimo de responder quizá aprendamos todos un poco más 😉

    Un saludo.

  2. Se me olvidó comentar que menos mal que Arturo (o Martín, que yo los confundo) ha aprovechado para explicarnos qué es un break máximo, sin venir mucho a cuento la verdad 😀

  3. Vamos por partes.

    Efectivamente, una cosa va seguida de la otra, sin embargo, como he dicho en el artículo, lo que toda la vida hemos conocido como Free-ball (la situación) no se llama realmente así en el reglamento. A efectos prácticos no tiene ninguna trascendencia, pero me parece importante tratar de explicar este tipo de cosas, que en la mayoría de los casos ni se saben ni se piensan.

    En el caso que expones de la partida, si el árbitro canto la free-ball, la bola de color debía de estar por delante o justo a la misma altura de la bola on. De haber estado aunque fuera unos milímetros por detrás de la paralela ya no existiría free-ball, como bien dices, ya que sí se podría golpear la bola por ambos lados, aunque justo después la blanca tocara la bola no on. (Es complicado explicar esto sólo con palabras y sin imágenes, pero creo que se puede entender).

    En cuanto a tu pregunta final, una bola on no puede producir snooker de otra bola on. Es decir, una roja nunca produce una situación de snooker sobre otra bola roja, aunque estén todas juntas y ninguna pueda ser golpeada limpia por ambos lados. En este caso lo que hay que hacer es considerar cada bola por roja (on) por separado. Este caso no es tan extraño como pueda parecer, yo recuerdo varias partidas en que ha sucedido, y sí, debe ser un poco estresante para el árbitro en cuestión, aunque nunca me ha parecido que sea una situación tan difícil de discernir como, por ejemplo, la vivida en el vídeo.

    Un saludo y gracias por comentar.

  4. Gracias por la respuesta Dan.

    Sí que es extraño el caso que expongo porque aunque la bola de color esté unos milímetros por detrás, realmente te impide poder jugar la bola on limpiamente, sino que solamente te deja tocarla “un pelín” por ese lado. Es eso lo que me tiene escamado y no me convence de la regla.

    Ya hemos aprendido algo más. Me voy a la cama tranquilo 🙂

    Un saludo.

    • Piensa que en cuanto la bola no on esté por detrás de la on lo justo para no estar completamente paralelas existe un punto, por minúsculo que sea, en que puedes jugar esa bola on por ambos lados. Es muy extraño y prácticamente imposible de distinguir y, en ese caso, cualquier cosa que cantara el árbitro estaría bien hecho.

  5. Hola Dan, dargorx is back! 🙂

    Repasando el reglamento por encima me ha surgido otra duda al respecto (soy un tío inquieto)

    <>

    Sección 2 – Regla 16. “SNOOKERED” O TAPADA

    (e) La bola blanca no puede estar snookered por una banda. Cuando la bola blanca se encuentre cerca de la parte curva de una banda, y ésta se encuentre más cercana a cualquier bola que no esté “on” no se considerará que la bola de golpeo esté snookered.

    Sección 3 – Regla 10. SNOOKERED DESPUÉS DE FALTA
    Si se diera una situación de snooker inmediatamente después de cometerse una falta, el árbitro otorgará una “free ball”.

    <> 🙂

    Esto me deja bastante claro que en caso de que sea la banda la que te tape en primera instancia el árbitro no dará “free ball”, aunque por el camino haya bolas no “on” que también te tapen.

    Primeramente quería confirmar que mi interpretación es la correcta, que parece que así es.

    Y en segundo lugar (siempre suponiendo que lo haya interpretado bien) no consigo entender la razón por la que esto es así. Yo veo que el infractor, en cierto modo, saca ventaja con esta situación, puesto que el contrario pierde la oportunidad de puntuar mediante una “free ball”.

    Es decir, en una situación en la que el árbitro te otorgue “free ball” tienes dos opciones: usarla y sacar puntos “extra” que no estaban sobre la mesa o hacer tirar al contrario. Mientras que con el snooker con banda solamente tienes la opción de hacer tirar al rival. Es obvio que le harás tirar desde esa posición y que se coma el marrón, pero no te da una posibilidad directa de puntuar.

    ¿Cómo lo veis? 🙂

    Un saludo.

    • Hola dargorx.

      Efectivamente, no hay posibilidad de free ball provocada por banda.

      ¿Cómo lo veo? Pues a medias, la verdad. Por una parte concuerdo contigo en que es algo que, sin ser 100% real, beneficia al infractor. Sin embargo, no soy capaz de concebir que el pico de un tronera sea algo que determine la situación de snooker. Creo que es la mejor solución que hay para ello, especialmente desde la “reforma” del reglamento. Me explico. Con la nueva normativa el árbitro puede cantar miss por una pifia, cosa probable cuando se juega cerca de los picos, y por tanto el no infractor puede resarcirse de alguna forma.

      • En parte también entiendo que de entrada sería raro que una banda diera lugar a una “free ball” como bien argumentas.

        Yo más que nada lo veo por así decirlo “injusto” en la situación en que, además de la banda también haya una bola no “on” de camino a la bola “on”. Es decir que si, por ejemplo, la bola blanca queda medio centímetro más a la derecha te dan “free ball” porque te tapa una bola no “on”, y si queda medio centímetro más a la izquierda no te la dan por culpa de la banda, aunque la bola no “on” siga estando en medio.

        No sé si consigo expresar lo contrariado que me tiene el tema :))))

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here